Viacheslav Varenia

Вы написали какие использовать инструменты и куда смотреть. Я тоже их использую и рекомендую. Но не согласен с тем, что "Одновременно иметь платный аккаунт у Ahrefs и Majestic нет смысла". Например, я использую #Majestic для оценки качества ссылочного профиля. Ведь ссылка ссылке рознь. Я взял за основу результаты их исследований и адаптировал под себя. Вот тут я писал об этом https://pro100blogger.com/2015/03/Kak-proverit-kachestvo-ssylok.html Думаю, что более полезной методики нет. Да, у #Ahrefs есть нечто похожее - DR, но это немного не то. А если брать их рейтинг для URL, то там не существует линейной зависимости и я пока не додумался, на какие интервалы можно разделить сайты по рейтингу для оценки качества.

Добрый день! Спасибо за комментарии. Да, там в скриншоте видно было что-то не так с точкой, но уже подправили. Но в самой текстовке всё было прописано как нужно - "Для сбора информации по блоку поисковых подсказок «Вместе с… часто ищут» используйте CSS-селектор .nVcaUb". С точкой :)

Часто бывает так, что вроде и детальное ТЗ есть, а потом начинается - мы не то имели в виду, а нам надо ещё это, а давайте сначала это (хотя должно быть потом).

Добрый день. Спасибо за отзыв.
1. Я прочитал много публикаций по поводу "Медицинского апдейта". Большинство из этих публикаций сводятся к одному - "Апдейт был. Пострадали YMYL сайты". Но вот эта публикация мне понравилась.
http://www.canirank.com/blog/google-medic-update-data/
2. Что именно вы хотите увидеть, список сайтов?

Спасибо за ваш комментарий.

По поводу спортивного питания. Мы с коллегами подумаем. Возможно сделаем анализ сайтов этого сегмента.
"Тут лучше использовать Маджестик".
Не могли бы вы более подробно описать (возможно на небольшом примере), чем Majestic, по вашему мнению, лучше для анализа именно динамики ссылок?

"E-A-T" - терминология из Руководства Google для асессоров. Наблюдая за обсуждениями на многих SEO-форумах мы заметили, что многие понимают это очень упрощенно — как наличие на сайте только информации об авторе (докторе), контактах сайта и автора контента. На самом деле Руководство — это документ, содержащий принципы того, как мог бы работать алгоритм Google. Только вот между словами "мог бы" и "работает" две большие разницы. Руководство — это то, какими бы Google хотел видеть качественные сайты. Изучая этот вопрос, мы пришли к мнению, что показатель E-A-T должен иметь оценку. На основе критериев, описанных в Руководстве, мы ввели систему оценки, присваивая каждому критерию определенный балл. Мы понимаем, что наша система оценки имеет определенную долю субъективизма, и потому внизу статьи написали дисклеймер: "результаты исследования основаны на показателях сайтов из выборки авторов и могут существенно отличаться от ваших данных". Я не согласен с вами, что не нужно искать проблему в сайтах. Во многих случаях проблема именно в сайтах. Другое дело, что Google может менять факторы ранжирования и их веса, — в этой ситуации остается только догадываться, что произошло. Но эксперименты в любом случае нужны ибо только опытным путём, чаще всего, можно выявить общие признаки.

"Активно продвигается тема natural language processing (что связано с AI и machine learning)".
Это да, но, насколько я знаю, API natural language пока не поддерживает русский.

"Однако все это работает в связке с десятком факторов".
Нет, конечно сигналов используется намного больше. Тут вы ошибаетесь.

Привет, Netpeaksoftware, здравствуйте, Алексей! Статья хорошая, но имеет один недостаток — нет подробного сквозного примера с выходом на результат.

Спасибо! Массовая проверка URL на мобильность и безопасность — это то, что нужно.

Можно я добавлю свои 5 центов? Вот тут "Данные по дате публикации, количеству просмотров и комментариев я получаю с помощью функции парсинга исходного кода" просится ссылка на то чем и как это делать.

Добрый день. На мой взгляд, какие-то сторонние плагины или скрипты могут в целом улучшить качество сайта, подачу самих новостей, но это вряд ли кардинально изменит ситуацию для новых сайтов. Если вы посмотрите на официальный ответ https://support.google.com/news/publisher-center/thread/71702189 на многочисленные жалобы издателей, то по нему видно, что в ближайшее время Google не намерен что либо менять.

Добрый день. Спасибо за комментарий.

Есть много определения, что такое BERT.

Возьмем, например, несколько официальных публикаций.

1) "Основанная на нейронных сетях техника предварительного обучения обработки естественного языка (NLP)".
https://blog.google/products/search/search-language-understanding-bert

2) "мы представляем Transformer, новую архитектуру нейронной сети, основанную на механизме самовнимания, который, по нашему мнению, особенно хорошо подходит для понимания языка".
https://ai.googleblog.com/2017/08/transformer-novel-neural-network.html

Я думаю это уже не секрет, но новый алгоритм ранжирования в Новостях, был запущен практически одновременно с запуском BERT (и это, наверно, не случайно), хотя сам новый инструмент Publisher был запущен позже.

Для меня в этих определениях являются ключевыми слова "Нейронная сеть". Если представить эту нейронную сеть в виде новогодней елки, то BERT - самая новая и самая красивая игрушка на ней.

В моем представлении, нейронная сеть Google обучила и продолжает обучать BERT и множество других алгоритмов Google, которые используют ИИ. Среди них и обновленный алгоритм ранжирования URL во вкладке новости.

Мы конечно можем только гадать, как работают алгоритмы и нейросети Google, но мне кажется, что на этапе предварительного обучения сети все равно маркировались данные (присваивались определенные ярлыки и т.п.).

И я предполагаю, что избранная для нового алгоритма Новостей модель ИИ содержит ряд завышенных порогов. Что в итоге приводит к тому, что вероятность нормального ранжирования новых сайтов во вкладке новости близка к нулю. 

Естественно, это лишь мое видение того, что сейчас происходит с новыми сайтами в Новостях.

Да, официальная позиция состоит в том, что так называемые поведенческие факторы — это слишком "шумно" чтобы быть фактором ранжирования. Но я думаю, что это будет вам интересно https://t.me/seo_inside/17